「ブルーカーボン」は地球を救うのか?

　地球温暖化をもたらす大気中の二酸化炭素。その吸収源として、海の沿岸域が注目されている。沿岸の浅い海域では海底にアマモなどの海草が生えているし、植物プランクトンも多い。だから、森林とおなじように二酸化炭素を吸収してくれるのではないかと期待されているのだ。緑の森林が光合成で二酸化炭素を吸収し、炭素(カーボン)として体にためこむ「グリーンカーボン」に対し、青い海で育つ生物が吸収・貯蔵する炭素を指す「ブルーカーボン」という言葉も使われるようになってきた。

ブルーカーボン研究の難しさ

　沿岸域ではむしろ、海が大気に二酸化炭素を放出するという見方が主流だった。市街地から川を通して流れ込む栄養分をプランクトンなどが分解し、その際に二酸化炭素を発生させるからだ。私たちが食べ物を消化して二酸化炭素を吐き出しているのと同じことだ。

沿岸海域も二酸化炭素を吸収していた

　沿岸域は、ほんとうに二酸化炭素の発生源なのか。その点を明らかにしたのが、瀬戸内海区水産研究所契約職員の所立樹(ところ たつき)さんや港湾空港技術研究所、北海道大学、東京大学の研究グループによる2014年の論文だ。北海道の風蓮湖(ふうれんこ)、神奈川県の久里浜海岸、沖縄県の吹通川(ふきどうがわ)の河口で調べたところ、沿岸域も大気中の二酸化炭素を吸収していることが分かったのだ。

社会に生かしてこそのブルーカーボン研究

　一般に下水処理では、海中で二酸化炭素を発生させるもとになる「炭素」に比べ、植物の栄養になる「リン」や「窒素」は取り除きにくい。この栄養分が海草や植物プランクトンなどを育て、光合成で海中の二酸化炭素を減らす。つまり、下水に残ってしまったリンや窒素が、大気から二酸化炭素を吸収する助けになるのだ。

　「この点に、ブルーカーボンの研究成果を社会に生かす際の難しさが象徴されている」と、港湾空港技術研究所の桑江朝比呂(くわえ ともひろ)沿岸環境研究グループ長は指摘する。海に流れ込んだリンや窒素は、植物プランクトンが異常発生する「赤潮」の原因にもなる。リンや窒素は、ブルーカーボンによる二酸化炭素の吸収にとっては「正義の味方」だが、赤潮を考えると「悪者」ということになる。科学研究で得られた成果を、ストレートに政策に反映させにくいのだ。

　科学の研究は、ある条件のもとでどのような現象がおき、その理由はなぜなのかを客観的に説明する営みだ。それをもとに、将来の社会をどう作っていくかを決めるのは、政治の仕事であり、市民みんなの責任だ。

　きれいに澄んだ海を求めて、下水から徹底的に不純物を取り除くのか。それとも、生き物が豊かな海、ブルーカーボンによる地球温暖化抑制に価値をおいて、ある程度のリンや窒素は許容するのか。それは、科学者ではなく、社会が決めなければならない。

　「科学は、その判断のための下支えをすべきだ」と桑江さんはいう。「ブルーカーボンの研究は、社会で生かされてこそ意味がある。そのためには、科学者は、学会で発表して論文を書けばそれでよいというのではなく、科学者のコミュニティーから一歩踏み出す必要がある。実際に活動しようとする団体や市民と、じかに対話していくことも大切だと思う」

　社会との対話を進める一方で、研究すべきことも、まだ多く残されているという。たとえば、コンブやワカメなどの海藻がブルーカーボンの蓄積に果たす役割。根がなく岩などにしがみついているだけの「海藻」は、根を張って種で増えるアマモなどの「海草」とは生態が違う。海藻の成長スピードはとても速い。海中の二酸化炭素をたくさん使って成長し、体に炭素として蓄えているはずだ。だが、それがきちんと蓄積されるのか、あるいは分解されて二酸化炭素に戻ってしまうのか。その点も、よく分かっていない。