|
専門家の研究では、「遠くない将来に超巨大地震が起こる」という可能性は明らかにされていたものの、2011年3月11日の地震発生の“予知”はかなわなかった。その検証は必要であるが、著者は“予知”の考え方の歴史を踏まえて考察しつつ、地震“予知”を地震“予測”へと進化させることを見据えている。
「予知」を示す英語は prescience であるが、「地震予知」という術語の英訳は earthquake prediction である。prediction は、予(あらかじ)め知るためにその結果を数量的に表す、といったニュアンスを持つため、むしろ「予測・予報」と呼ぶにふさわしい。
“予知”とは、「予め知ること」を意味する。知るためにはもちろん考えることが必要で、その材料となる資料・データがなければならない。データが充実していれば、それだけ知り得ることの充実度も高まる。そして定量的な知り方が実現すれば、それは“予知”よりも“予測”という表現がよりマッチするのである。
地震予知は、前兆現象を検知して地震の発生を予測するものであり、そのためには「確率」の概念を理解することは欠かせない、と著者は強調する。人々は、まずは「地震が起こる・起こらない」という単純な確率の問題から考えを巡らせる。
サイコロを振ったときにある特定の数字が出る確率は「6分の1」である。サイコロを振る回数が多ければ多いほど、その値に限りなく近づく。このような頻度を調べる実験で得られる確率を「頻度確率」といい、これは感情や期待とは関係のない、客観的なものである。
同様に、野球においてどれくらいの頻度でヒットを打ったか、という確率も計算できる。大リーグのイチロー選手のある年の年間打率が 0.322(3割2分2厘)であった、というようにである。もちろんこれは「頻度確率」であるが、チームの監督はそれをもとに次年度の選手起用を検討する。そうなると、主観的なものも入ってくる。つまり、0.322 という数値は前年度の打率(頻度確率)であるが、それが今後の予測のために用いられるとすれば、活躍の期待を含む「主観確率」へと変化するということだ。単年度のみではなく「過去10年間の通算打率」ともなれば、なおさらだ。
地震の長期予測として新聞報道などで見かける、「30年確率（向こう30年以内の確率）」などの数値の根拠は、過去の大地震である。しかし、大地震は発生頻度が高くなく、また歴史的に古いものの記録は精度が低いため、判断するためのデータ量は残念ながら十分ではない。よって、地震の発生について、ある仮説に基づく「地震を起こす」統計的なモデルを用いらざるを得ない。
つまり、ここでの確率の算出においては、「頻度確率」の体裁を装っているが、地震発生のモデルに仮説(つまり主観的な考え)が含有されるので、「主観確率」なのである。地震の発生確率に関して、どのような仮説・モデルを出発点にしているかを注視する必要がある。
「地震予知なんて、そもそも不可能なのでは…」と嘆く前に、冷静に、かつ科学的な検証・反証を試みたいものだ。本書と共に、地震発生メカニズムについての最新の研究成果を解説した『地震予知の科学(東京大学出版会、2007年)』にも目を通すと、見えてくるものがきっとある。